Selama akhir pekan, Facebook melarang dua akun terkait. Yang pertama adalah Cambridge Analytica, sebuah perusahaan analisis data yang membangun profil pengguna Facebook untuk iklan politik yang ditargetkan. Yang kedua adalah Christopher Wylie, salah satu pendiri layanan tersebut.
Perbedaan utama? Yang terakhir dilarang setelah berbicara dengan wartawan tentang yang pertama.
Tapi apa yang dituduh Cambridge Analytica lakukan, bagaimana hal itu diduga dilakukan, dan apa hubungannya semuanya dengan Brexit dan kekuasaan Donald Trump? Inilah penjelasan singkat untuk mengisi kekosongan dan membuat Anda tetap mengikuti perkembangan dalam sebuah cerita yang kemungkinan akan berjalan dan berjalan.
Apa itu Cambridge Analytica?
Cambridge Analytica adalah perusahaan analisis data Inggris yang membantu kampanye politik menargetkan pemilih secara online. Perusahaan (dan perusahaan induknya SCL) mengklaim telah membangun 5.000 titik data di lebih dari 230 juta pemilih Amerika memungkinkan kampanye politik untuk menargetkan pemilih yang rentan terhadap pesan tertentu dengan akurasi yang tepat.
Pertanyaannya adalah bagaimana mereka memperoleh data ini – dan sebagian besar diduga berasal dari Facebook, tanpa persetujuan pengguna.
Apa yang terjadi?
Pada hari Jumat, Facebook mengumumkan bahwa mereka menangguhkan Cambridge Analytica dari situs tersebut, yang menghentikan yang terakhir membeli iklan atau mengakses data Facebook. Ini tampaknya merupakan respons pre-emptive terhadap cerita yang pecah selama akhir pekan di Pengamat dan Tdia New York Times , tentang bagaimana Cambridge Analytica memperoleh data dari 50 juta pengguna Facebook tanpa persetujuan mereka. Kisah-kisah itu berasal dari wawancara dengan Christopher Wylie – seorang pelapor yang berhubungan erat dengan Cambridge Analytica.
Menurut Facebook , data ini diberikan kepada Cambridge Analytica oleh seorang peneliti Universitas Cambridge bernama Aleksandr Kogan, yang memulai sebuah perusahaan bernama Global Science Research (atau GSR). GSR membuat kuis kepribadian di Facebook yang disebut thisisyourdigitallife yang diberi label sebagai eksperimen penelitian yang akan digunakan oleh para ilmuwan untuk membangun profil psikologis.
apa yang kamu lihat ketika seseorang memblokirmu di facebook
BACA BERIKUTNYA: Cara menghapus akun Facebook
Kebijakan pengembang Facebook mengizinkan data digunakan dengan cara ini – apa yang tidak boleh dilakukan pengembang adalah menggunakannya untuk hal lain, yang dituduhkan dilakukan oleh Kogan. Data tersebut dilaporkan berakhir di tangan Cambridge Analytica untuk digunakan sebagai bagian dari pemodelan pemilihnya.
Dengan kata lain, 270.000 orang yang mengambil apa yang ditandai sebagai kuis sekali pakai yang menyenangkan sebenarnya memberikan informasi terperinci untuk digunakan oleh kampanye politik untuk mencoba dan memanipulasi niat memilih mereka di masa depan.
Tunggu, bagaimana 270.000 berubah menjadi 50 juta?
Ini tergantung Facebook. Di masa lalu, akses ke data Facebook Anda bukan hanya milik Anda, tapi juga akun teman , asalkan pengaturan keamanan mereka tidak lebih terkunci daripada profil rata-rata. Dengan begitu, 270.000 profil pemilih menjadi 50 juta.
Pada tahun 2015, Facebook mengubah data apa yang dapat diakses, membuat informasi teman terlarang untuk aplikasi pihak ketiga. Tapi saat itu, informasi profil sudah ada di luar sana, jadi dalam kasus khusus ini adalah mengunci pintu setelah kuda data dibaut.
…dan kemudian 87 juta?
Pada bulan April, Facebook menyelesaikan penyelidikannya sendiri dan menyimpulkan bahwa jumlah maksimum akun yang berpotensi dibagikan sebenarnya adalah 87 juta .Sangat mungkin kurang, tapi kami ingin mengeluarkan hasil maksimal yang kami rasa bisa seperti yang dikatakan analisis itu, CEO Mark Zuckerberg mengatakan dalam panggilan kepada wartawan setelah nomor itu terungkap.
Bagaimana data Facebook berguna untuk kampanye politik?
Serta data demografi umum (lokasi, usia, jenis kelamin, dan sebagainya) yang dapat digunakan untuk memprediksi niat memilih (misalnya: pada pemilihan umum 2017, Anda lebih cenderung memilih Partai Buruh jika Anda berusia di bawah 40 tahun) , ada paralel lain yang menarik, dan sering tidak jelas. Misalnya, sebagaiPenjagamenjelaskan, orang-orang yang menyukai halaman I hate Israel di Facebook lebih cenderung juga secara digital menunjukkan apresiasi mereka terhadap sepatu Kit Kat dan Nike.
Seperti yang dijelaskan Wylie dalam wawancara yang sama: Saya mulai melihat data konsumen dan demografi untuk melihat apa yang menyatukan pemilih Lib Dem, karena selain dari bagian Wales dan Shetlands, ini adalah wilayah yang aneh dan berbeda. Dan apa yang saya temukan adalah tidak ada korelasi yang kuat. Tidak ada sinyal dalam data.
BACA BERIKUTNYA: Lihat semua yang diketahui Facebook tentang Anda
Dan kemudian saya menemukan sebuah makalah tentang bagaimana ciri-ciri kepribadian dapat menjadi pendahulu perilaku politik, dan tiba-tiba itu masuk akal. Liberalisme berkorelasi dengan keterbukaan yang tinggi dan kesadaran yang rendah, dan ketika Anda memikirkan Lib Dems, mereka adalah profesor dan hippie yang linglung. Mereka adalah pengadopsi awal ... mereka sangat terbuka untuk ide-ide baru. Dan itu hanya diklik tiba-tiba.
Jika Anda tahu dan dapat berbicara langsung dengan pemilih yang lebih responsif terhadap pesan Anda, dan di mana mereka tinggal, menurut teori, Anda dapat memiliki dampak serius pada pemilihan: Anda dapat mendorong kemungkinan pendukung untuk memilih, dan mencoba menekan jumlah pemilih. di antara mereka yang cenderung tidak memilih kandidat Anda. Ini bukan perkembangan baru , tetapi ini adalah pertama kalinya skala penuh dari bagaimana itu telah digunakan telah terungkap.
Jadi apakah ini pelanggaran data, atau apa?
Begitulah cara beberapa outlet berita membingkainya, tapi itu jauh dari cerita lengkapnya.
Pelanggaran data menunjukkan bahwa informasi tersebut diretas, bocor, atau dicuri. Apa yang sebenarnya terjadi adalah bahwa data diambil dengan cara yang sepenuhnya sesuai dengan aturan yang dibuat Facebook. Data dapat diakses oleh peneliti, dan mereka memahami bahwa data tersebut hanya digunakan untuk tujuan yang jelas. Hanya setelah diekstraksi, itu diduga diteruskan ke Cambridge Analytica.
Seperti yang dijelaskan Wylie: Facebook dapat melihat hal itu terjadi. Protokol keamanan mereka dipicu karena aplikasi Kogan menarik data dalam jumlah besar ini, tetapi rupanya, Kogan memberi tahu mereka bahwa itu untuk penggunaan akademis. Jadi mereka seperti, 'Baik'.
Sebagai Facebook sendiri mengatakan: Klaim bahwa ini adalah pelanggaran data sepenuhnya salah. Aleksandr Kogan meminta dan memperoleh akses ke informasi dari pengguna yang memilih untuk mendaftar ke aplikasinya, dan semua orang yang terlibat memberikan persetujuan mereka. Orang-orang secara sadar memberikan informasi mereka, tidak ada sistem yang disusupi, dan tidak ada kata sandi atau informasi sensitif yang dicuri atau diretas.
Ini mungkin terasa seperti semantik, tetapi penting ketika melihat tanggapan perusahaan terhadap skandal tersebut…
Apakah hanya itu yang dituduh dilakukan Cambridge Analytica?
Meskipun pada awalnya, ceritanya adalah salah satu pengumpulan data tanpa persetujuan, ada keributan dari Cambridge Analytica yang membengkokkan aturan seputar pemilihan untuk membantu klien mereka. Aturan tidak penting bagi mereka, kata Wylie kepada New York Times. Bagi mereka, ini adalah perang, dan semuanya adil.
Mereka ingin melakukan perang budaya di Amerika. Cambridge Analytica seharusnya menjadi gudang senjata untuk melawan perang budaya itu.
Bukti kuat tentang hal ini sejauh ini sulit didapat ketika Channel 4 mengirim seorang jurnalis yang menyamar sebagai orang kaya Sri Lanka berharap untuk membeli layanan perusahaan company , berbagai tokoh di perusahaan menyarankan banyak pilihan di luar analisis data. Difilmkan secara diam-diam, tokoh senior di perusahaan mengklaim memiliki jaringan mantan mata-mata, dan dapat menggunakan suap dan pekerja seks untuk menjebak politisi.
Di akhir film, Cambridge Analytica membela diri, menyarankan bahwa dialog itu untuk mendeteksi kesalahan pada klien potensial. Kami secara rutin melakukan percakapan dengan calon klien untuk mencoba menghilangkan niat yang tidak etis atau ilegal…Cambridge Analytica tidak menggunakan materi yang tidak benar untuk tujuan apa pun.
Dalam acara lanjutan yang murni berdasarkan pekerjaan Cambridge Analytica di Amerika, perusahaan mengklaim bahwa mereka memasukkan pesan kampanye negatif ke dalam aliran darah internet untuk membantu kampanye Trump.Kami hanya memasukkan informasi ke dalam aliran darah ke internet dan kemudian melihatnya tumbuh, memberikan sedikit dorongan dari waktu ke waktu untuk melihatnya terbentuk. Dan hal ini menyusup ke komunitas online dan berkembang tetapi tanpa branding – jadi hal ini tidak dapat dikaitkan, tidak dapat dilacak, kata Mark Turnbull, direktur pelaksana Political Global.
Dalam film dokumenter yang sama, CEO Alexander Nix tercatat membual bahwa perusahaan menggunakan sistem email yang secara otomatis merusak diri sendiri tanpa meninggalkan jejak.Jadi Anda mengirimnya dan setelah dibaca, dua jam kemudian, mereka menghilang, dia menjelaskan dalam film. Tidak ada bukti, tidak ada jejak kertas, tidak ada apa-apa.
Sebelum rekaman itu ditayangkan, Cambridge Analytica mengumumkan penangguhan CEO Alexander Nix sambil menunggu penyelidikan penuh.
Apa kata Facebook tentang ini?
Pertama, Facebook mengklaim bahwa Cambridge Analytica mensertifikasi tiga tahun lalu bahwa mereka telah menghapus informasi yang disimpan atas permintaan Facebook. Laporan diWaktu New Yorkmenunjukkan bahwa setidaknya sebagian tetap, itulah sebabnya perusahaan telah dilarang dari layanan tersebut.
Kami bergerak agresif untuk menentukan keakuratan klaim ini, perusahaan menulis . Jika benar, ini adalah pelanggaran kepercayaan dan komitmen yang mereka buat yang tidak dapat diterima. Kami menangguhkan SCL/Cambridge Analytica, Wylie, dan Kogan dari Facebook, sambil menunggu informasi lebih lanjut.
Kami berkomitmen untuk menegakkan kebijakan kami dengan penuh semangat untuk melindungi informasi orang. Kami akan mengambil langkah apa pun yang diperlukan untuk memastikan hal ini terjadi. Kami akan mengambil tindakan hukum jika perlu untuk meminta mereka bertanggung jawab dan bertanggung jawab atas perilaku yang melanggar hukum.
Bagaimana dengan Cambridge Analytica?
Cambridge Analytica, pada bagiannya, membantah melakukan kesalahan. Pertama, ini menunjuk ke GSR sebagai perusahaan yang melanggar syarat dan ketentuan Facebook dan mengklaim menghapus data segera setelah mengetahui bahwa itu tidak diizinkan akses. Kedua, membantah menggunakan data Facebook dalam kampanye pemilihan Trump. Ketiga, cukup mendesak bahwa pelapor Christopher Wylie adalah seorang kontraktor dan bukan pendiri bisnis seperti yang disarankan oleh beberapa laporan.
Utas Twitter dari perusahaan ini memperluas poin ini:
Dan Christopher Wylie sendiri?
Meskipun CEO SCL Alexander Nix memberi tahu anggota parlemen bulan lalu bahwa perusahaan Riset Sains Global belum membayar data apa pun untuk Cambridge Analytica , Wylie mengklaim dia memiliki kontrak dan penerimaan sekitar $ 1 juta menunjukkan sebaliknya.
Keputusannya untuk go public, menurut seorang teman, bermuara pada keinginan untuk memperbaiki kerusakan yang dia yakini telah dilakukan oleh pekerjaannya. Dia menciptakannya. Ini datanya Frankenmonster. Dan sekarang dia mencoba untuk memperbaikinya, kata teman kepadaPenjaga.
Dalam artikel yang sama, Wylie menjelaskan mengapa ini penting baginya: Saya pikir ini lebih buruk daripada bullying, karena orang tidak perlu tahu bahwa itu dilakukan pada mereka. Setidaknya bullying menghormati hak pilihan orang karena mereka tahu. Jadi lebih buruk, karena jika Anda tidak menghormati hak pilihan rakyat, apa pun yang Anda lakukan setelah itu tidak kondusif bagi demokrasi. Dan pada dasarnya, perang informasi tidak kondusif bagi demokrasi.
Apakah ini membantu memilih Trump dan membuat Inggris memilih Brexit?
Cambridge Analytica membantah menggunakan data Facebook dalam kampanye kepresidenan Trump dilaporkan memiliki beberapa keterlibatan . Perlu juga dicatat bahwa mantan kepala staf presiden dan salah satu dari banyak manajer kampanye, Steve Bannon, adalah pemangku kepentingan di perusahaan, dan sebelumnya adalah wakil presiden di dewan perusahaan .
Penyangkalan itu mungkin bersifat semantik. Dalam paparan Channel 4, perwakilan dari perusahaan tersebut tercatat membual bahwa merekalah yang membuat Donald Trump terpilih sebagai presiden Amerika Serikat ke-45. Eksekutif direkam mengatakan merekamenjalankan semua kampanye digital, kampanye televisi dan data kami menginformasikan semua strategi untuk kampanye Trump, termasuk menginformasikan kekalahan merek iklan serangan Crooked Hilary.
Laporan mengklaim bahwa Cambridge Analytica juga digunakan oleh kampanye Keluar dalam referendum UE , tapi kesaksian dari Arron Banks mengklaim perusahaan hanya mengajukan proposal dan akhirnya tidak dipekerjakan . Ini tampaknya kontras dengan tweet yang dihapus yang menunjukkan hubungan lebih dalam dari ini:
Laporan yang saling bertentangan, kemudian, tetapi melihat pertanyaan secara lebih umum, dapatkah profil sosial membantu mempengaruhi pemilihan? Jawaban yang mengecewakan untuk pertanyaan itu ada dua: 1) Tergantung siapa yang Anda tanyakan, dan 2) Tidak ada yang benar-benar tahu.
BACA BERIKUTNYA: Apa itu GDPR? Semua yang perlu Anda ketahui tentang data Anda dan bagaimana data itu digunakan
Untuk poin pertama, jawabannya bervariasi bahkan di dalam Facebook. Perusahaan, hingga saat ini, memiliki seluruh halaman yang didedikasikan untuk bagaimana kampanye iklan membantu SNP menang besar pada pemilihan umum 2015 . Seperti yang dikatakan mantan eksekutif periklanan Facebook Antonio Garcia Martinez pada tahun 2016, Sungguh gila bahwa Zuckerberg mengatakan tidak mungkin Facebook dapat mempengaruhi pemilihan ketika ada seluruh tenaga penjualan di Washington DC yang tidak melakukan apa pun selain meyakinkan pengiklan bahwa mereka bisa.
Tapi kemudian itu adalah kepentingan departemen iklan Facebook untuk mengatakan itu, bukan? Tapi bukti dunia nyata cukup sulit didapat. Iya, Penelitian peer-review Facebook sendiri telah membuktikan bahwa lencana sederhana yang saya pilih dapat meningkatkan jumlah pemilih dengan mendorong teman untuk melakukan hal yang sama , yang secara teoritis dapat digunakan oleh perusahaan untuk secara taktis meningkatkan jumlah pemilih di beberapa wilayah, sementara menekannya di wilayah lain, tetapi opsi ini (dapat dimengerti) tidak terbuka untuk pengiklan. Lebih penting lagi, Anda tidak dapat menjalankan dua pemilihan identik dengan pemilihan kontrol ketiga untuk menguji teorinya.
Yang mengatakan, hal-hal ini penting dan melampaui angka-angka dasar, itulah sebabnya kami menulis bahwa 73p dari pengeluaran iklan Rusia untuk referendum UE bukanlah senjata api untuk kedua sisi perdebatan.
Pemerintah kemungkinan besar tidak akan menyukai ini. Apa yang akan terjadi pada Facebook?
Washington Post menunjukkan bahwa Facebook kemungkinan akan diselidiki oleh FTC untuk melihat apakah itu cukup melindungi datanya atau tidak. Kemungkinan hasil dari itu adalah denda besar-besaran.
Tetapi secara lebih umum, ini mungkin sedikit peringatan bagi legislator tentang kekuatan raksasa internet dan pentingnya undang-undang perlindungan data yang kuat – dan sangat mungkin bahwa lebih banyak peraturan sedang disiapkan. Baru hari ini The Telegraph memimpin dengan berita bahwa menteri digital Matt Hancock telah menyatakan bahwa regulasi Facebook yang lebih besar diperlukan.
Lihat terkait Facebook mengakui memiliki kekuatan untuk merusak demokrasi, berjanji untuk mengatasi berita palsu Jika pemerintah tidak bisa mendapatkan larangan Uber dengan benar, Facebook dan Google tidak perlu khawatir
Downing Street juga terlibat: Tuduhan itu jelas sangat memprihatinkan, sangat penting bagi orang-orang untuk memiliki keyakinan bahwa data pribadi mereka dapat dilindungi dan digunakan dengan cara yang tepat, juru bicara Theresa May berkata . Jadi benar sekali komisaris informasi sedang menyelidiki masalah ini dan kami berharap Facebook, Cambridge Analytica, dan semua organisasi yang terlibat untuk bekerja sama sepenuhnya. Kantor Komisaris Informasi mengumumkan setelah film dokumenter Channel 4 bahwa mereka akan mencari surat perintah untuk mengakses sistem Cambridge Analytica . CEO Facebook Mark Zuckerberg telah dipanggil ke parlemen untuk menjawab pertanyaan tentang perselingkuhan.
Apakah itu hanya udara panas? Sangat mungkin. Mencoba mengatur raksasa internet setelah bertahun-tahun membiarkan mereka melakukan hal mereka tidak akan pernah mudah (lihat saja masa sulit yang dialami TfL dengan larangan Uber-nya), dan terus terang, posisi pemerintah Inggris jarang terlihat lebih lemah.
Tetapi dengan skandal yang mungkin telah membuat jengkel banyak pemerintah di seluruh dunia, peluang untuk tindakan kolaboratif membuat pergeseran dalam keseimbangan kekuasaan lebih mungkin terjadi daripada yang telah terjadi selama bertahun-tahun.
